по (кино)просмотренному

[Ria Yue]

Нетфликс атакуэ

Милашки

Милашки

поток легкопроматываемых мыслей

По моим представлениям всё в этой жизни стремится к простым формам, к точке, к примеру, или окружности, шару в иных плоскостях. Всё обретает цикличность и возвращается к исходному. Так, скажем, с некоторой долей уверенности можно утверждать, что проблемы у взрослых провоцируют проблемы у их детей. Затем, когда эти дети вырастают вместе со своими проблемами, они превращаются во взрослых, страдающих всё из-за тех же проблем. В свою очередь, их дети – ну вы поняли – круговорот проблемных детей-будущих взрослых в природе. Что с этим делать? Для начала – хотя бы перестать рожать. Если ты становишься родителем по принуждению (социальному, религиозному или ещё какому), маловероятно, что ты станешь хорошим родителем: рано или поздно и скорее рано наружу вылезут все твои личностные тараканы, которые наверняка в том или ином виде отразятся на твоём ребёнке. Как говорят в нашей стране – «плодить нищету» – незачем это делать. С другой стороны, нельзя быть стопроцентно уверенным в том, хорошим или плохим родителем ты станешь, поэтому однажды рискнёшь и выпустишь своё чадо в мир. И тут-то на него нахлынет – настоящее испытание на прочность. Потому что один адекватный человек (условный родитель) не может быть представителем целого неадекватного общества. На неискушенный ум нахлынут тренды, мода, ложные идеалы, – всё то безумие, порождённое умом, внимание, взрослых. Маленький человек останется с этим один на один и пропадёт на хрен. И про такого потерявшегося маленького человека снимут кино, его посмотрят люди, всякие, типа взрослые тоже, и скажут: «Фу, да там же педофилия!»
…

Чувак, педофилия у тебя в голове (а ещё между ног у обоих полов), а потерявшиеся девочки это просто потерявшиеся девочки, предоставленные сами себе в этом безумном мире.

Педофилия в целом это вообще не самостоятельная проблема (а вообще психическое отклонение), это производная проблемы куда более глобальной. Но вообще не о ней речь.

Самое глупое, что делали девочки в этом фильме, это вовсе не дёрганье попой, в конце концов, танцы есть танцы – тверк тоже искусство (или давайте балет гнобить тоже – тверк-то хотя бы бодипозитивный!)). Самое глупое, что делали девочки, это гладили волосы утюгом, ну и в принципе вели себя достаточно глупо даже для своего возраста, ну да это я со своей колокольни говорю. Их глупое поведение несколько художественно преувеличено, но разве вы не видели детей агрессивных, завистливых, строящих из себя хрен знает кого в период самого нежного возраста? Всё это составляющие нашей реальности. Отдельные продемонстрированные в фильме «симптомы» взросления наблюдались и у меня, как и у всех. Мне преимущественно было очень неловко на героинь смотреть. Но я не могу критиковать этих девочек, какую бы сильную антипатию они у меня не вызывали, в частности потому, что каждый маленький ребёнок – это продукт социальной жизнедеятельности человека – я склонна смотреть на это так и оправдывать детские пороки в любом виде. Прежде чем критиковать ребёнка, посмотрите на его окружение. Я думаю так: пусть детей оценивают дети. А взрослым, если им так уж хочется заняться глубокой аналитикой, лучше подумать о том, как сделать интерфейс этого мира более дружественным для детей.

Короче, остапапонесло темы интересные, да, а фильм совсем не фонтан. Я посмотрела его из-за якобы порождённого им скандала, но это всё химические процессы в головах особо впечатлительных, ничего такого шокирующего в самом фильме не оказалось. А то, что теоретически шокировать могло, в итоге шокировало главную героиню – у девочки случился инсайт прямо в середине кульминационного выступления. И финал у фильма несколько неуклюжий из-за этого получился. В целом кино производит впечатление чего-то полу-художественного, полу-документального – он недостаточно увлекателен, но и полезную информацию из него предлагается выколупывать самостоятельно – заложенные проблемы не проговариваются и не осмысливаются. В общем-то, кому просто любопытно посмотреть на девочек, почерпнувших из нашей реальности только худшее – милости прошу)

* * *

Дьявол всегда здесь

Дьявол всегда здесь

Если в кинематографе есть такое понятие, родственноее писательсткой графомании – это она в чистом виде. Фильм не зацепил совершенно, по анонсу он выглядел более многообещающим, а по итогу – сборник мрачных скетчей из американской глубинки. Но актёрский состав в целом неплох, отдельные образы особенно удались, я считаю, так что хотя бы на них может и есть смысл посмотреть. Но можно и не смотреть. Очевидно, вы ничего значительного не упустите)

* * *

Парни в группе

Парни в группе


Изначально в российской локализации у фильма было название «Оркестранты». Почему «Оркестранты», спросите вы. Я так отвечу: потому что в фильме группа мужчин собралась в одном месте и закатила натуральный концерт. Иначе говоря – скандал. Хорошие близкие друзья иногда так делают, да. Кому ещё как не лучшему другу можно нанести идеально точный плевок в душу и лишний раз убедиться в собственной ничтожности. Зачем это делать? … Who knows)



Кому это кино может понравиться? Тому, кто любит подсматривать в замочную скважину или приникать вооружённым стаканом ухом к стене. Кому нравятся эмоциональные, прямо таки с надрывом, мелодрамы, где бурно и демонстративно выясняют отношения. Но на самом деле всё не настолько плохо, как это может звучать. Здесь всё-таки задействован сильный актёрский ансамбль и поставлено действо человеком со вкусом. Каким-то. Специфическим) И всё-таки – с любовью)

Хорошая была сцена)




И эта)




В фильме про геев снялись натуральные геи. Кто придёт сюда ради Мэтта Бомера, разочарован не будет – он невозможная душка. Эстетический оргазм испытают те, кто придёт посмотреть на Закари Куинто. Кто придёт ради Шелдона Джима Парсонса – те могут испытать смешанные чувства, потому что его герой… как бы помягче его назвать? Он сложный человек. Всё от глубокой несчастности, конечно, но это чертовски сложно принять. Но, вероятно, те, кто примут, останутся фильмом довольны.

Вообще, если бы актёры не были геями сами по себе, я бы сказала, что в фильме они переигрывают. Но в нём в принципе всё такое подчёркнуто постановочное, витиеватые диалоги с налётом тошнотворной богемности, манерные персонажи-модельки – такая театральщина, которая в оригинале была мюзиклом. У ремейка тоже есть ритм, бодрый вначале, затихающей до тревожного звона в середине с редкими мощными барабанными ударами – минорный конец. Но не без искры настоящей жизни. С нею. Поэтому получилось даже убедительно. Отношения с закадычными друзьями, которые имеют мало отличий от отношений с верными врагами, могут быть весьма своеобразны. И такие люди, как персонаж Парсонса, существуют в мире и, видит бог, им это нелегко даётся.



* * *

Суд над чикагской семеркой

Суд над чикагской семеркой

А вот это было хорошо, прямо-таки очень хорошо.

Из картин, в которых бы был запечатлён судебный процесс, я могу вспомнить разве что «Филадельфию» и (в меньшей степени) «Социальную сеть. Первый фильм был очень силён, «Социальная сеть» (другое кино режиссёра-постановщика Соркина) особого впечатления не произвела, быть может потому, что я задержалась с просмотром лет как минимум на пять – фильм уже слегка устарел. А 7ка оказалась чертовски актуальной.

Не уверена, что знание о том, что справедливости не было тогда, может помочь справиться с переживаниями касательно того, что её нет сейчас. Скорее даже наоборот) И всё-таки становится полегче, когда видишь не упавших духом героев. Они тащат на себе весь процесс, весь фильм, за них болеешь, переживаешь, восхищаешься. В общем-то, в целом это просто хорошо сбитое, крепкое кино с мощными образами. Сашу Барона Коэна и Джереми Стронга хочется отметить отдельно. Первого потому, что его я, кажется, и не видела раньше, а здесь он блистает. А второй оказывается удивительно разным в каждой новой роли)



Кому интересны детали фильма, тот найдёт какую-нибудь положительную рецензию и зачтёт её, но я бы предложила всем заинтересованным просто пойти и посмотреть. Потому что интересно, а прочие аргументы избыточны.

И я устала писать).