о себе и не о себе

[Ria Yue]

немного ненависти

Я буквально чувствую, как аккумулирую раздражение. Рабочие моменты, которые мне не нравятся, копятся и копятся, и в один момент – что-то задевает во мне триггер – плотина рушится, я психую. Это случается регулярно, наверное даже с определённой периодичностью, я не отслеживала это так. Просто знаю, что если одна неделя выдалась хорошей и продуктивной и я была котиком, значит другая неделя окажется максимально бестолковой, а я, осознавая это, буду чувствовать себя уязвимой. Никому не нравится это чувство, я убеждена) Поэтому мне важна конкретика в заданиях и поэтому так важен отклик. Когда я не делаю то, что делать следует, это всегда из-за страха получить не отклик, а критику, при этом критику бестолковую, без конкретных замечаний и пожеланий, а с обобщающим «всё неверно, я сам сделаю» и услышать в качестве резюме «ты не понимаешь». Ну класс, вот это новость)
Ненавижу это.

два фильма

В качестве домашнего задания нужно было посмотреть пару фильмов, у меня времени и желания хватило только на один – «Воображариум доктора Парнаса». Аргументы «за» просмотр: Хит Леджер (последний его фильм – он умер в период съёмок), Джонни Депп, Джуд Лоу, Колин Фаррелл (эти трое призваны были заменить одного Леджера). В процессе же просмотра выяснилось, что старички Кристофер Пламмер и Том Уэйтс отлично воплотили отношения между бессмертным и дьяволом, Верн Тройер добавляет + 100500 к антуражу, Эндрю Гарфилд милаш, а со всех сторон кругленькая Лили Коул вполне себе юная Маргарита фея и не теряется на фоне монструозных мужчин.

По содержанию – высокохудожественный артхаус. Говоря «высокохудожественный», я имею в виду уровень наполнения кадра декорациями, костюмами, гримом – всё то, в общем, что объясняет номинирование на Оскар, – художники поработали на совесть. По смыслу… я так сразу и не скажу точно, но предположу, что суть в том, что найти в воображении избавление от реальности невозможно – твои беды будут преследовать тебя и там. Это всё равно что вечная жизнь, что не равнозначна вечному счастью.
Фильм по развитию сюжета несколько сумбурный, но полагаю, что это может быть связано со сложностями в производственном процессе, смерть исполнителя главной роли вообще могла на картине крест поставить.

В чём же ценность этого фильма, ради чего его просмотр можно рекомендовать на курсах по работе перед камерой: съёмка очень простая, классическая, минимум технических изысков. Вот камера – вот кадр, задний, средний, передние планы – всё задействовано – каждый кадр максимально наполнен. При переходе с общего плана на крупный сохраняются все ключевые точки на размытом фоне. Много моментов, где актёры взаимодействовали с чем-то невидимым, – тоже показательно. Так что, да, в образовательном смысле картина являет собой хороший пример. Но понравится ли вам это изобилие непонятно чего – это уже другой вопрос)

Другим фильмом, рекомендованным к просмотру, был «Догвилль», но он длится почти три часа и я не смогла их вклинить в своё свободное (от игры в «Hades») время, осилила только пролог и первый акт. Да, фильм разбит на акты, и он представляет собой ничто иное, как минималистический спектакль. Идея вообще клёвая и интересная – декорации максимально условны, абстрактны – съёмочная площадка представляет собой размеченный контурами воображаемых построек прямоугольник, на отведённых для них местах копошатся люди, так словно бы за стенами, но стен нет. Ни растений, ни животных, искусственный свет, за пределами которого нет ничего. Всё очень символично и… в лоб) Ощущение усугубляется многословным рассказчиком, голос которого восполняет пробелы в обстановке, обозначает нарратив и озвучивает мысли героев. Прикольно, иронично, зло. Но есть у меня подозрение, что я бы за три часа устала воспринимать многократно пережёванную информацию, так что мне бы и глубокий смысл стал максимально безразличен. Но Николь Кидман красивая, да, на неё бы я посмотрела, и Пол Беттани мне тоже нравится.


В общем, какое это кино, я не скажу, но эксперимент интересный. Для обучающегося полезен наблюдением за актёрами: пусть они не задействованы в сцене напрямую, ничего не говорят, но они продолжают в ней играть свою роль, вынуждены) Нет стен, нет слепых зон, негде спрятаться, только жить жизнь в окружении тихих маньяков и психопатов.
И я проспойлерила себе финал)